美国国土安全部发布DeepSeek排除与移除令，联邦机构须清除相关产品

以下是视频口播的自动转写，可能有错字。

美国联邦政府对一家中国AI企业下达了清场令。10月19日，美国国土安全部向联邦公报提交通知，针对DEEPSEC及其关联企业发布排除与移除命令。这份公告会在10月20日正式刊登。这份命令明确要求美国联邦文职机构不能再采购DEEPSEC的任何信息技术产品，已经投入使用的相关产品。

必须从内部系统当中清除出去。而本次禁令最受市场关注的一点，管控范围不只是 deepseek 自研的应用 api 接口。只要是依托 deepseek 技术方案开发出来的第三方产品服务，同样在清理名单里面。换而言之，哪怕软件外包装是美国厂商，底层运行的是 deepseek 大模型，也会被要求移出联邦相关机房。

很多人会好奇。这次的管控和之前的限制有什么不一样？背后释放了哪些信号？我们一起来拆解清楚。美国方面针对 deepseek 的戒备并不是这次才出现的，早在2025年初，deepseek 凭借低成本、性能突出的 r1大模型迅速出圈，随即就引起了美国方面的警惕。

美国海军、航空航天局等机构先后禁止工作人员在公务设备上使用 deepseek 德克萨斯、弗吉尼亚、纽约等多个州也陆续推出了同类限制规定。同一时间段，意大利、韩国、澳大利亚等国家也对这款模型的应用、公务场景使用设置门槛。但是，之前这一系列举措大多只是禁止在手机办公终端上使用，属于各个地区、各个机构单独出台的零散限制，没有统一的强制采购禁令。

而本次发布的命令层级和约束力完全不同：该禁令依据2018年落地的《联邦采购供应链安全法》，先由跨部门的联邦采购安全委员会完成证据审查，给出建议。再由国土安全部签发，对全部联邦文职系统统一生效。简单理解，过去相当于各个部门自行管控，不让产品进入本单位；这次是联邦层面统一下发正式采购排除指令，连带依托它开发的合作服务一并受限。

和以往单纯的设备使用禁令相比，这次直接卡在政府采购供应链环节，约束力度大幅提升！也是少有的直接针对大模型企业的采购禁令，后续由美国网络安全与基础设施安全局负责落地执行。如果机构存在特殊业务需求，可以走书面流程申请豁免。在完成全部移除工作之前，相关单位还被要求加强流量监测、留存操作日志，防范敏感数据外泄。

再来看看美方对外给出的核心理由，主要落脚在数据安全层面。美国国土安全部认为，deepseek模型存在多条风险路径，使用该模型有可能造成内部敏感数据外流。它的逻辑很直白：联邦工作人员如果把工作文档、内部邮件交给AI处理，相关数据就有可能脱离美方管控。

此前，美国众议院相关委员会曾经发布报告，质疑Deepseek隐私政策允许用户数据存储在国内服务器。也有第三方安全机构提出，它移动端应用的数据传输加密存在缺陷。这里有一个值得留意的细节：公开的官方文件里面并没有举出已经发生的真实泄密案例。美方的顾虑本质更多是管辖权层面的分歧，也就是数据存储地点哪个国家的法律有权调取这份数据。

这也是这份排除移除命令和普通产品安全评测最大的差别。它评判的不是模型产品本身的性能好坏、安全漏洞多少，而是这家企业归属哪个司法管辖体系。这份禁令里面，最不好落地也最值得思考的，就是“第三方产品纳入管控”这一条。DeepSeek的模型权重属于开源内容，任何人都可以下载，在美国本地服务器部署，再做二次微调开发。

那么，美国本土企业在本地服务器运行经过微调改造后的DeepSeek模型，算不算禁令里所说“使用DeepSeek实现方式”？公告并没有给出清晰界定。这种模糊空间之下，各个机构的合规部门大概率会采取从严标准，宁可多删，不愿漏查。这里就形成一个很有意思的矛盾：开源技术的初衷是促进技术流动、共享，可一旦打上国别标签，就算代码已经在本地部署、脱离原始服务器，依旧有可能被整体排除在外。

对于美国本地的项目承包商来说，接下来要开展全面的模型溯源工作，逐个核查自家产品底层调用的是哪一家大模型。这项核查工作难度不小，现在很多 ai 产品是多模型嵌套调用，一款政务 ai 助手可能同时接入多个大模型，就连开发者自己有时候都很难理清底层模型来源。

落到 deepseek 本身来看。短期直接的商业损失相对有限，美国联邦机构本来就不是它的核心客户。真正的冲击来自示范效应，后续美国地方政府、它的盟友国家还有海外大型商业企业都有可能效仿这套规则，在采购清单里面增加同类限制条款。之前美国主要依靠出口管制限制高端芯片流入国内，而 deep sick 依托不算顶尖的算力。

做出性能比肩国际第一梯队的大模型，这件事本身就让美方十分警惕。科技竞争的方向正在发生变化，从高端芯片封锁延伸到大模型AI应用层面。以前比拼的是谁能研发出更强的人工智能模型，现在慢慢变成谁的AI模型能够进入对方的政务供应链体系。当开源大模型也要先核查归属来源。

全球AI生态割裂的速度，或许会超过技术迭代的速度。最后，我们做几点理性梳理：第一，本次美国国土安全部的采购禁令和过往零散的终端使用限制不同，属于联邦统一采购排除规则，覆盖下游第三方衍生产品，约束力更强；第二，禁令核心争议点在于数据管辖权。公开材料没有实锤泄密事件，评判标准偏向国别归属，不是单纯的技术安全检测。

第三，开源模型溯源难度高，后续海外相关企业机构会面临更高的AI模型合规成本。第四，事件是科技竞争向AI应用端延伸的信号，长期来看会加速全球AI生态分化，后续还要持续观察盟友是否跟进效仿。本文内容仅作为科普，不构成任何投资建议。