Seedance 2.0、2.5、Fast、Mini 同题打斗实测对比
Seedance不同版本打斗实测，谁更能打？ Seedance 2.0 Fast，能不能当省钱主力？ 同一张参考图、同一段提示词，让 Seedance 2.0、2.5、Fast、Mini 跑同一场激烈打斗。这轮看下来，四个版本各有取舍👇 🔹 2.0：动作讲得清楚 怪物扑来、机甲开枪、目标中弹，谁打谁一眼能懂。但复杂群战会简化动作，“抓起一只砸飞另外三只”这次没完整演出来。 🔹 2.5：高光镜头更抢眼 近距离开枪、怪物撞墙，碎块、烟尘和喷溅更有冲击力。不过这条开头突然换了场景，连续性要留意。 🔹 2.0 Fast：省积分，但要挑片 适合日常练手、试镜头。这次出现了枪凭空出现、怪物消失、射击方向出错，复杂打斗还得多生成几次再挑。 🔹 2.0 Mini：这轮更推荐 Fast 除了枪和怪物消失，女主角的头部也出现明显错误。至少在这次复杂打斗里，表现不理想。 我的选择： 讲清动作看 2.0，追求单镜头冲击力看 2.5，省钱练手看 Fast。 Fast 可以作为日常创作的主力选项，但一整段复杂打斗能否直接用，还得看具体镜头。 以上只代表本轮四条样片的表现。选模型，最好拿自己剧本里最难的一场戏试一遍。 #seedance #AI视频 #AI视频生成
作者用同一张参考图和同一段提示词，让 Seedance 2.0、2.5、2.0 Fast、2.0 Mini 各跑一场激烈打斗并逐版对比。
同一张参考图、同一段提示词让 Seedance 四个版本跑同一场打斗，逐条对比动作清晰度、画面冲击力和穿帮错误，适合做版本选型实测。
- 点赞
- 9
- 评论
- 0
- 分享
- 1
- 收藏
- 7
约为这个来源平时的 1.5 倍
数字来自平台，为最近一次抓取时的数据。
以下是视频口播的自动转写，可能有错字。
CINNAMON 2.0 FAST 的价格只有 2.0 的一半，能不能当到我们平常用的主力模型呢？我用同一张参考图，同一段提示词，用四个 CINNAMON 模型跑了同一场激烈的打戏，我们一个一个看。先看 CINNAMON 2.0，它的强项呢，是动作交代的很清楚，比如怪物扑过来，机甲抬枪，目标被击中，这一枪打中了谁，一眼我们就能够看到，非常的清楚。
要连续的讲清楚一场完整的打斗，2.0完全没有问题。但它的短板在于它在非常复杂的这种群战场景下，动作一多，模型呢就会自动的简化处理，因为它算力是不太够的。比如抓起一只怪物砸飞向另外三只，像这一次呢，就没有完整的演出来。c-dense 2.5呢，在这一轮里面是一个尖子生，强在于它的视觉冲击力是非常好的。
比如近距离开枪、撞怪物撞墙、喷溅、碎块、烟尘，这些细节都更加的抢眼。如果你想要一个更有冲击力的高光镜头，那么首选一定是2.5。但是一定要留意场景的连续性问题，像这一场开头的场景就突然给变了，到后面呢才回到了我指定，像参考图里面的场景，前后就有点接不上。
c 2.0 fast，它的优点是很便宜，价格呢只有2.0的一半。像平常我们如果是省积分去练习的话呢，这是一个好选择。当然问题也非常明显啊，比如说机甲的枪凭空出现，然后怪物凭空的消失，开枪的方向也打错了。虽然不是每次都会犯同样的错误，但它的随机性会更高，得多抽几次卡才行。
C42.0 MINI 呢，是目前价格和 FAST 是一样的。按介绍来说呢，它的推理速度会更快，但快呢，并不等于好。同价位里面，我更推荐 FAST。像这次 MINI 里，是四个版本里唯一犯了一个连女主角头都露在这个机甲外面的这种低级错误的。像再加上枪凭空消失、怪物也凭空消失，复杂的打斗场景下呢，完全不推荐。
回到开头的问题啊，cines 2.0 fast能不能当做主力？当性价比主力完全可以，没有问题。日常我们练手，大量的出片都很合适。也能从里面去选一些精彩的片段，但一整整段完整的、复杂的打斗呢，如果想要直接用的话，一定要慎重，必须要多抽几次卡，再去挑一些精彩片段拼出来才行。
简单总结了一下，如果你想要动作交代非常清楚，首先就是选2.0。如果要单镜头的冲击力，如果不差钱要质量，那一定是2.5。如果要省钱跑量，那你首选 fast。mini和fast同价位呢，还是更推荐fast。以上呢，就是这一轮四轮样片的表现。具体怎么选，还要看你剧本里的动作以及场景的设计，需要你自己跑一遍去试一下。
来源：抖音 · 话题 #Seedance · douyin.com